Cómo pasar de la queja al síntoma

Teniendo un motivo de consulta en el que hay queja y habiendo acotado el peso de los fenómenos clínicos sobre ésta, la última etapa consistirá en orientar la queja de tu paciente hacia el terreno de lo analizable (del síntoma, entonces).

Hay muchas eventualidades en el discurso de tu paciente para poder discernir un primer punto sintomático, y aquí no podríamos revisarlas todas. He elegido una de ellas, que desplegaré a través de dos viñetas clínicas. Trataré, entonces, de cuando la queja del paciente es acerca del otro.

La primera viñeta está del lado de la neurosis. Se trata de un caso en el que la queja acerca del otro estaba armada de una manera tan firme y lógica que resultaba casi incuestionable. Ahí la maniobra del clínico estuvo en propiciar un viraje en la posición subjetiva del paciente, conduciéndolo a asumir que eso de lo que se quejaba no le sucedía de modo pasivo, sino que él tenía una participación directa en ello.

Hablo de Dora, un caso atendido por Freud. ¿Lo recuerdas? Una chica que, hacia el final de la adolescencia, fue traída a consulta por su padre. La queja era de él, inicialmente, y estaba acompañada por el relato de múltiples fenómenos clínicos que ocurrían a la hija: accesos de tos, afonías, disnea, palpitaciones, cefaleas, etc.

Escuchando el discurso de la propia Dora, Freud se dio primero a la tarea de acotar el peso que esos fenómenos clínicos estaban teniendo en la queja de ella. Un nuevo “hilo” muy bien fundado apareció entonces en la trama. Un hilo en el que Dora se quejaba del otro, aportando todas las evidencias a su disposición: ¡su propio padre la ofrecía como objeto de seducción al Sr. K., para que éste se hiciese de la vista gorda con respecto a sus amoríos (del padre) con la Sra. K.!

En esta queja, armada de modo inatacable, Freud encontró un primer punto sintomático, y aprovechó el relato del caso para hacer una generalización sobre ese tipo de quejas acerca del otro. Reproduzco el pasaje en cuestión:

“Toda vez que en el tratamiento psicoanalítico emerge una serie de pensamientos correctamente fundados e inobjetables, ello significa un momento de confusión para el médico, que el enfermo aprovecha para preguntar: «Todo es verdadero y correcto, ¿no es cierto? ¿Qué podría usted modificar, pues es tal como se lo he contado?». Pronto se advierte que tales pensamientos inatacables para el análisis han sido usados por el enfermo para encubrir otros que se quiere sustraer de la crítica y de la conciencia. Una serie de reproches dirigidos a otras personas hacen sospechar la existencia de una serie
de autorreproches de idéntico contenido. Sólo hace falta redargüir cada reproche volviéndolo contra la propia persona que lo dijo.”((Freud S., « Fragmento de análisis de un caso de histeria [1905]», Obras completas, traducido par Etcheverry José Luis, Buenos Aires, Amorrortu, 2005, vol. VII, p.32))

La estrategia de Freud para pasar de ese discurso de queja a un punto de síntoma fue, tal como él la nombra, una “redargución”. Lacan llamará a ese tipo de maniobra una “inversión dialéctica”.((Lacan J., « Intervención sobre la transferencia [1951] », Escritos 1, 23^e éd., México, Siglo XXI, 2003, p. 208.)) En el caso de Dora, ello la condujo a la conclusión de que “su padre no quería aclararse la conducta del señor K. hacia su hija para no ser molestado en su relación con la señora K. Pero [que] ella [Dora] había hecho exactamente lo mismo. Se había vuelto cómplice de esa relación, desvirtuando todos los indicios que dejaban traslucir su verdadera naturaleza”.((Freud S., « Fragmento de análisis de un caso de histeria [1905]», Obras completas, traducido par Etcheverry José Luis, Buenos Aires, Amorrortu, 2005, vol. VII, p.33))

Hasta ahí la primera viñeta. Como se ve, en ella la queja no es un fenómeno clínico, pero sí entraña un síntoma que el clínico pudo discernir y comenzar a analizar.

En la segunda viñeta, se trata igualmente de una queja acerca del otro, pero ella se inserta en coordenadas clínicas muy diferentes.

El paciente en cuestión pertenece a una minoría étnica. Llegó tarde a las dos primeras entrevistas. Al preguntarle por qué, me dijo que vive lejos y que vino a pie. ¿Por qué no tomó el bus? Ya no lo hace, desde el día en que recibió por correo postal el rechazo de su petición de asilo político. ¿Pero por qué no toma el bus? Porque los otros pasajeros son racistas. ¿Cómo? ¿Los conoce el paciente? No. Pero ellos lo miraron “raro” las últimas veces que utlizó ese medio de transporte y entonces él supo que ellos están al corriente del rechazo de su petición, y que creen que es un castigo por algo que hizo hace años.

La certeza con la que el paciente me anunció su queja acerca del otro es, evidentemente, un fenómeno clínico bien descrito en la psicopatología de la psicosis. Él corresponde, además, a la definición psicoanalítica de síntoma, puesto que lo analizable en ella es la relación del sujeto al Otro.

Al mismo tiempo que el discernimiento de este punto sintomático signa un diagnóstico diferencial, indica igualmente la maniobra clínica a seguir en el tratamiento: un intento de descompletar ese Otro que le resulta tan intrusivo.